Seguint el creació d'una societat pro-vida a la Universitat de Liverpool, un antic estudiant d'anglès i política de la universitat ens dóna la seva visió de la polèmica que envolta una petició perquè sigui prohibida pel Gremi .
La forma en què la majoria del campus va reaccionar davant la nova 'Societat Pro-Life' és simptomàtica de molt del que està malament amb la política estudiantil ara mateix.Va ser opressiu i profundament intolerant; irònicament, exactament el que els opositors a la societat diuen que volen derrotar.
Parlant com a ateu i decidit a favor, l'intent de tancar la Liverpool University Pro-Life Society abans fins i tot d'haver tingut l'oportunitat d'anar a prendre una pinta per trencar el gel em sembla un desenvolupament força sinistre.Sense intentar semblar un disc molt danyat, el simple fet de no estar d'acord amb l'opinió d'algú no garanteix que aquesta persona pugui expressar aquesta opinió, per molt greu o greu que sigui el desacord.
Enfrontem-ho junts, companys pro-escollidors. Els membres d'aquesta societat probablement trobin les vostres opinions favorables a l'elecció també escandaloses. Moralment reprovable. En alguns casos, les vostres opinions són un insult a les seves opinions religioses profundament arrelades.
Així, doncs, si el Gremi hagués d'aprovar una futura sol·licitud d'una societat favorable a l'elecció, també s'hauria d'expulsar del campus?És evident que la resposta és no. Perquè la seva indignació no supera la llibertat d'expressió, i la teva tampoc.Quan la gent (com jo) reflexiona sobre com de meravellosa era la universitat, una paraula que segur que utilitzarem és diversitat. Diversitat de raça, religió i nacionalitat. D'accents i ciutats natals. D'opinió i perspectiva.
Els campus són espais on les opinions s'han d'oferir lliurement, intercanviar-se de bona voluntat i potser fins i tot debatre on calgui. Aquesta és l'essència d'una democràcia madura. És el bàsic, realment.Però això està sota atac. La universitat ja no és un mercat obert, tolerant i d'idees, sinó una bombolla enorme i sufocant on qualsevol grup unit per un punt de vista conservador corre el risc de ser deslegitimat per la policia d'opinió.
A més, deixant de banda els principis bàsics del liberalisme, els arguments que he vist proposats fins ara sobre per què s'ha de prohibir la societat em semblen febles en el millor dels casos en la seva forma actual i de genolls.
Creiem que aquesta societat podria ser un perill potencial per a aquelles persones que poden quedar embarassades i els seus drets al campus. FemSoc va dir.
Fins i tot els que suggereixen precaució cap a una prohibició absoluta no se centren en què és la societat, sinó en què podria ser:
Organitzaran diferents accions amb l'ajuda d'entitats exteriors, Rory Hughes, president de la Societat Laboral dit.
Això podria incloure piquetes a consultoris de metges, hospitals i clíniques d'avortament.
Evidentment, possiblement és la paraula clau aquí.
Si els membres d'aquesta nova societat comencessin a intimidar les dones a les clíniques d'avortament, és evident que la conversa que es mantindria seria molt diferent. Però tancarem realment aquesta societat sobre la base que els seus membres *podrien* passar el seu temps lliure seguint les sales d'hospitals?Què passaria si la societat humanista s'acostuma a fer una mica de Richard Dawkins i comença a apropar-se als creients fora de Sydney Jones per interrogar-los sobre la validesa de fets de la seva doctrina? Hem de tancar aquesta societat també?Si us plau. Creuem aquest pont quan hi arribem. Confia que els teus companys saben com comportar-se.
Al cor d'aquesta campanya hi ha les bones intencions. N'estic segur. Els estudiants volen universitats alegres i tranquil·les on les opinions que considereu inacceptables es puguin evitar fàcilment. Això és totalment comprensible.Però el moment en què intentes controlar els paràmetres del que és i del que no és una opinió inacceptable és el moment en què abandones la tolerància i acceptes la intolerància. Alimentes el mateix monstre que has intentat matar.
